Zo werkt het systeem van Jeugdzorg

geld

Sorry, this entry is only available in Dutch For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Je hebt twee producenten van superheldenfilms: Marvel en DC. DC maakt onder andere Superman en Batman, terwijl Guardians of the Galaxy, Spiderman en dr. Strange voorbeelden zijn van Marvel. Mijn zoon en ik hebben allebei een voorkeur voor Marvel en in mijn geval is dat omdat ze er zo ongelofelijk goed in zijn om de slechteriken, tegen wie gevochten dient te worden, neer te zetten.

Madam Gao
Madam Gao, gespeeld door Wai Ching Ho

Marveliaanse slechteriken zijn mensen met een karakter. Ze zijn niet alleen maar losers zonder leven, die anderen klieren bij gebrek aan een raam met geraniums, maar het zijn net echte mensen, zal ik maar zeggen. Eén van de vele voorbeelden is de filosofisch ingestelde Madam Gao, een van de leidsters van notoire bende The Hand. De rol wordt gespeeld door de fabuleuze Chinese actrice Wai Ching Ho. Als je het niet erg vindt, ga ik haar karakter even niet literair ontleden vandaag! Misschien leuk voor een andere keer, maar ik wil nu naar de corruptie van Jeugdzorg.

Zo is het daar namelijk ook: slechteriken oftewel onzuivere mensen hebben een karakter net als ieder ander. Ze genieten van een mooie zonsondergang, van de geboorte van een baby of van een prachtige roos. Sommige onzuivere mensen zijn slecht, omdat ze de goede dingen die ze eigenlijk zouden wíllen doen, verkeerd aanpakken en daardoor de boel in de war sturen. Het slechte aan hen is dat ze verkeerde keuzes maken, omdat ze in beperkingen denken.

 

Jeugdzorg: de bron van alle corruptie

Gaan we naar Jeugdzorg. Daar zit ’em de knup van het hele fenomeen corruptie op zich. Vreemd? Het zit toch in de drugshandel? Eh ja, maar hoe krijg je mensen aan de drugs? Kijk maar naar Marvels films en je weet het: door hun familieleven kapot te maken. Daar is een uiterst effectieve manier voor en die draagt de verzamelnaam Jeugdzorg. Overdrijf ik? We gaan het zien! Ik ga je nu uitleggen hoe het exact in malkander steekt en dan mag je beoordelen wat je ervan vindt.

Naar welke psychiater, psycholoog of therapeut je ook gaat, altijd zul je naar je jeugd terug moeten gaan om nare ervaringen te verwerken, die je in de weg staan om nú gelukkig te zijn. Dat is omdat je als kind de macht over je eigen leven niet hebt. Dat kan ook niet, want het is nodig dat je verzorgd wordt en geliefd. Kinderen zijn engelen, zeggen we in Griekenland en daar zit waarheid in. In je jeugd wordt de basis gelegd voor wie je later wordt. Een moeilijke jeugd kan je zelfs volledig nekken en als je hard bent tegen een kind, raakt het getraumatiseerd en verbitterd en kan het niet meer functioneren als volwassene.

heks
zoiets ongeveer

Een zogenaamde ‘Kinderbescherming’ is er altijd geweest. Het was in alle tijden een ouderwets, door een stel taarten dat geen vent kon krijgen geleid geheel, dat weeskinderen naar een gruweltehuis bracht. Ze hadden best iets kunnen doen aan de kwaliteit van die tehuizen, maar dat deden ze niet.

Tegenwoordig is de Kinderbescherming chic geworden en heet het Raad voor de Kinderbescherming. Zogenaamde ingewijden (zijzelf dus en rechters enzo) noemen hen afgekort ‘de Raad’, omdat dat klinkt als iets wat macht heeft. Zeer terecht, want macht hebben ze! Maar verder brengen ze nog steeds kindertjes naar pleeggezinnen en meestal is dat onterecht. Er is overigens niet alléén meer een kinderbescherming: er is een netwerk van organisaties, die tezamen Jeugdzorg heten. Wie dit zijn? Wel, hier komen ze:

  • Bureau Jeugdzorg of met hun nieuwste naam Jeugdbescherming
  • Veilig Thuis, de nieuwste naam van het AMK, dat éígenlijk AMHK heet; als je het nog kunt volgen. Die maken tegenwoordig deel uit van de GGD en de brandweer (!)
  • de RvdK oftewel Raad voor de Kinderbescherming
  • de WSG (William SchrikkerStichting) oftewel Veilig Thuis voor onze zwakbegaafde medemens

Ik weet bijna zeker dat je nu denkt: hoho, is mis het Consultatiebureau. En ik mis de afdeling Jeugd & Gezin van de gemeente en zo nog wel een paar organisaties. Klopt! Dat zijn organisaties die níet bij Jeugdzorg horen, maar een soort voorportaal ervan zijn. Zij hebben namelijk een normaal salaris; kom ik straks op terug. De mensen die daar werken, hebben net als je huisarts, je kinds school en schoolarts, de politie en het maatschappelijk werk een meldplicht. Zij moeten gezinnen signaleren, die wel een beetje steun of wat hulp zouden kunnen gebruiken, omdat ze een lastige tijd doormaken. Die geven ze aan bij Veilig Thuis, de ingang van Jeugdzorg en dan begint de ellende.

Heel even nog de verschillende Jeugdzorgafdelingen bespreken:

  • Jeugdbescherming is de ‘therapie-afdeling’ van Veilig Thuis. Die weten helemaal niets, wat vreemd is voor een organisatie die jaarlijks zóveel gemeenschapsgeld opstrijkt.
  • Veilig Thuis (VT) is de schiftprocedure van Jeugdzorg en tegelijkertijd de afdeling voor geweld en mishandeling. Met schiften bedoel ik dat zij onderzoek zouden moeten doen om te zien of een binnengekomen melding überhaupt wel steek houdt. Dit doen ze echter niet: iedere melding is welkom.
  • De RvdK is de organisatie waar een melding terechtkomt, indien Veilig Thuis je niet klein weet te krijgen. Dan zetten ze zwaarder geschut in, zogezeid. De RvdK doet ook geen onderzoek, maar geeft bijna altijd negatief advies aan de rechter, die vervolgens zonder enig bewijs beslist dat je kind bij je weg moet.

Je ziet dat de organisatie nergens op slaat: hoe kan de therapie-afdeling geen sjoege verstand hebben van hoe je een psychologische behandeling geeft? Hoe kan de schiftafdeling tegelijkertijd echte mishandeling aanpakken? En waarom is er nóg weer een afdeling die rapporten naar de rechtbank stuurt? En waarom doet geen enkele afdeling onderzoek naar de feiten in een gezin? Er wordt geschrééuwd om waarheidsvinding, maar men trekt zich er niets van aan en blundert gewoon verder.

Feiten en cijfers die niet kloppen

Dit is vreemd niet? Ik laat je even wat feiten en cijfers zien, zodat je weet waar ik het eigenlijk over heb. Hoeveel kun je immers kwijt in een artikel? Hier heb ik maar liefst 3 serieuze websites, die allemaal extreem hoge, maar ook heel verschillende cijfers geven over hoe vaak geweld en mishandeling in gezinnen zouden voorkomen:

  1. “Wel 25 % van de kinderen heeft wel eens iets dergelijks meegemaakt”: https://www.nji.nl/Kindermishandeling-Probleemschets-Cijfers
  2. “Rond de 200.000 gevallen per jaar”, waarbij het niet alleen om kinderen gaat overigens: https://www.blijfgroep.nl/kennis-delen/feiten-en-cijfers
  3. “Bijna 40% van de vrouwen heeft wel seksueel misbruik gekend voor hun 16e levensjaar”: https://www.huiselijkgeweld.nl/dossiers/seksueel_kindermisbruik/feiten-en-cijfers

Daar is geen peil op te trekken en dit zijn officiële websites. Geen cijfers dus! En dat terwijl er per jaar (2017 hier) ongeveer 78.500 gezinnen onderzocht werden door alléén al de RvdK. Er zijn 314 klachten in een jaar en dat is 0,4% van de gezinnen die onderzocht worden. Dit wil overigens niet zeggen dat alle andere mensen tevreden zijn! Veel klachten worden uitgevochten via de rechter of mensen buigen bang het hoofd.

Ik heb nog meer cijfers voor je! Wat dacht je van het NJI, dat meldt dat het oude AMK rond de 65.000 meldingen per jaar binnenkreeg? Daarvan werden rond de 45.000 adviezen gegeven (bijvoorbeeld dat ouders in therapie moesten) en ongeveer 19.000 zaken onderzocht. Dus om te kijken of er sprake is van geweld / mishandeling. Zembla meldt dat Veilig Thuis beweert sinds 2015 rond de 85.000 meldingen binnen te krijgen, waarvan er ongeveer 15.000 doorgaan naar de RvdK. Maar De Monitor (KRO) meldt dat Veilig Thuis beweert dat er per jaar ongeveer 120.000 kinderen mishandeld worden en voegt daaraan toe dat de cijfers van deze organisatie niet kloppen.

Dat zou ik ook denken. Kijk maar eens: de RvdK zegt dat het 78.500 zaken onderzocht. Dan zijn er dús meer gemeld, want er zijn ook loze meldingen. Alle meldingen die de RvdK krijgt, komen rechtstreeks van Veilig Thuis, dat beweert 15.000 naar de Kinderbescherming door te sturen. Waar komen dan die overige 63.500 onderzoeken bij de RvdK vandaan??

Hoe geloofwaardig is een verzameling organisaties, die nog niet eens een rekenlesje uit groep 7 van de basisschool kan maken?

Betrouwbaarheid van onderzoeken door Jeugdzorg

Ga ik je laten zien. Ik ben namelijk lid van een forum met vele duizenden slachtoffers van Jeugdzorg, die hun laatste krachten moeten aanwenden om met corrupte voogden, rechters en advocaten om te gaan. Daar lees ik dagelijks de vreselijkste verhalen over wat Jeugdzorg allemaal uithaalt met gezinnen. Ik neem ons eigen gezin als voorbeeld en vertel je over hoe zo’n onderzoek gaat. Zo gaat het bij iedereen namelijk. We kregen drie onterechte meldingen en dus vertrokken ze weer.

Maar toen kwam er in 2016 wél onderzoek door Veilig Thuis. Bleek dat de directrice van de basisschool van mijn jongste, mijn ex-man en een arts bij Veilig Thuis in Arnhem een van onmetelijke proporties persoonlijke wrok tegen mij koesterden en mijn gezin desnoods met geweld kapot wilden hebben. Politie, gemeente, huisarts, school en wijkteam werden ingezet om een ontzettende baal leugens over mij, ontsproten aan het brein van die schooljuf, rond te strooien. Niemand vroeg mij hoe de vork in de steel zat en in onze nieuwe woonplaats wist men niet wat ze overkwam: zo’n enorme bom met haat en woede tegen mij! School, huisarts, wijkteam en gemeente waren niet snel genoeg bijgekomen van de schrik om me te steunen en daar ging mijn zoon naar zijn narcistische vader.

Veilig Thuis Leeuwarden maakte misbruik van de situatie door alle ca. 20 getuigenissen van mensen die voor me opkwamen, in de prullenbak te donderen. Ze stuurden achter mijn rug om een maatschappelijk werkster van het wijkteam, die mijn zoon ging zitten chanteren om hem naar zijn vader te krijgen. Héél veilig is het dan thuis, nietwaar?

Toen ze ons niet klein kregen, schakelde Veilig Thuis de RvdK in. Ik ben eerstegraads lerares, sta overal goed bekend, behandel ook in mijn praktijk kinderen en mijn zoon is liever bij mij dan bij zijn vader. Wie krijgt in zo’n situatie een kind bij z’n moeder vandaan? Logischerwijze moest hij even wennen hier in Friesland. Veilig Thuis maakte daar grof misbruik van door achter mijn rug om de tegengevallen nieuwe school te vertellen dat mijn zoon daar niet af mocht van hen. Als hij niet op een fijne school zat, zou hij niet snel wennen en konden ze hem wel naar zijn vader krijgen.

Er kwam een rechtszaak, waar de rechter letterlijk gecorrumpeerd bleek om over wat mijn zoon privé tegen haar gezegd had, te liegen. Hij werd zonder pardon en zonder enige reden naar zijn vader gestuurd. Inmiddels wilde hij dat ook zelf, omdat er te hard aan hem getrokken werd en hij dat niet meer trok. Bij zijn vader is het heel erg slecht, maar heeft hij wel rust van aan hem trekkend en over zijn moeder roddelend Jeugdzorg.

Na die rechtszaak ging de RvdK nog even onderzoek doen. Ze vroegen een paar mensen die mij en mijn gezin niet of nauwelijks kenden, om ‘informatie’: een coördinator van mijn zoons nieuwe school, de nieuwe huisarts die mijn zoon niet had gezien, mijn huisarts hier in Friesland en de manager van dat wijkteam. Resultaat: een rapport met een berg onzin erin, dat ze naar het gerechtshof stuurden. Op mijn klachten reageerden ze NIET en de leugens bleven staan, wat ik ook deed.

De inmiddels ongeveer 20 brieven van vrienden en mijn nieuwe huisarts gooiden ze gelijk aan de kant. Op al mijn klachten kreeg ik ongelijk, zelfs met getuigen erbij, die heel hard voor mijn gezin opkwamen. Ook in hoger beroep geloofden maar liefst 3 rechters me zogenaamd niet. En dat terwijl mijn ex en zijn advocaat geen enkel verweer hadden op wat ik zei en ik twee getuigen had. De vertegenwoordiger van de RvdK zei letterlijk tegen de rechters dat ik hem een goede moeder toescheen en dat hij het erg vond dat het rapport zoveel fouten bevatte. En toch mocht mijn kind niet terug.

Als je niet weet hoe Jeugdzorg werkt, kun je dat niet volgen. Een kind heeft een goede moeder en een nare vader, maar moet toch naar de nare vader. En dat noemt zichzelf kinderbescherming! Maar Veilig Thuis en de RvdK weten donders goed dat mijn zoons vader hem niet kan opvoeden. Om toch geld uit hem te slaan, willen ze per se dat ik begraven word onder onterechte kritiek. Dan kunnen ze hem namelijk onder toezicht stellen oftewel een gezinsvoogd bovenop hem planten, in plaats van hem gewoon naar mij terug te sturen. Daarvoor krijgen ze grove bedragen per jaar (onmogelijk uit te vissen hoeveel precies) plus een goeie reputatie als instelling die zogenaamd ‘aanpak’ en daar leven ze op.

De medewerkers van Jeugdzorg krijgen wel een salaris namelijk, maar moeten scoren om via door gemeenten betaalde vaste bedragen (een soort subsidies) voor ondertoezichtstelling of uithuisplaatsing van kinderen aan dat salaris en alle andere kosten te komen. Als er mensen met verstand werkten, gingen ze gewoon net zolang staken totdat de overheid hun vastigheid en vooral duidelijkheid gaf. Een mens heeft toch een salaris nodig, dus waarom moet er juist binnen dat kwetsbare Jeugdzorg hiermee gerommeld of moeilijk gedaan worden?

Als de overheid verstand had, lieten ze échte onafhankelijke inspectiemensen toezicht houden op Jeugdzorg. Dan bouwden ze ook eens het systeem om, zodat gezinnen die hulp nodig hebben, die krijgen en alléén kinderen die echt mishandeld worden, bij hun ouders weggehaald worden. Dat pleeggezinnen niet verleid werden om een kind in huis te nemen, omdat ze daar ongecontroleerd rond de €600 per maand aan extra huishoudgeld voor krijgen. Dan werden ouders én kinderen beschermd tegen misbruik door Jeugdzorg met ongeneeslijke verwondingen tot gevolg.

Nu werken er echter alleen mensen met gebrek aan verstand, inzicht en zuiverheid bij Jeugdzorg. Dat is hoe Jeugdzorg functioneert. Kijk maar eens naar deze oproep aan kinderartsen om vooral vermeende problemen bij hun patiëntjes te melden! Wat weet een kinderarts nou van de thuissituatie van patiëntjes, die hij of zij één of een paar keer even ziet? Alles voor de centen! Het hele internet staat vol met klachten over Jeugdzorg, kranten schrijven erover en op de televisie zijn er uitzendingen over, maar het systeem blijft ijskoud doorgaan. Dat moet anders!

 

© Vassiliou Empowerment

Geef gerust een leuke reactie / Please feel free to give a nice reaction

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.