Saddam Hoessein, Vladimir Poetin en Bachar al Assad: dictators?

Wij hebben er hier in het Westen zo’n handje van om naar iedereen aan de oostkant van de wereld te zwaaien, daarbij zeggend: “Allemaal dictators daar”. Dat regeert zomaar 20 jaar of meer en daarna neemt zoonlief het over. Hoezo democratie? Er zit wel iets in hoor, maar is het ook waar?

Bachar Al Assad

Deze dagen vond ik bij een vriend op Facebook opeens een artikel dat het opnam voor Bachar Al Assad, de president van Syrië. Daarna nog weer een artikel, dat het wel opnam voor Poetin, maar weer niet voor Assad. Toen begon ik zelf na te denken. Ik heb zelf toch ook hersens, nietwaar? Die kun je laten werken. Wat was nou hun eerste gedachte? Val niet om!

Hoe kan Al Assad een dictator zijn, als hij al dat gedoe van IS, van de Amerikanen, weer andere rebellen en Russen niet zijn land uitkrijgt?

Ja! Da’s nog eens een goeie vraag, toch? Dictators hebben meestal niet zo’n last van buitenlandse inmenging, want die zijn veel te bang om het land in te komen. Dictators terroriseren de bevolking en gaan enge dingen doen, als je daar als buitenlander opeens zo met een rij tanks naar binnen rijdt. En dus doet niemand dat.

Nu ken ik nog zo’n land, waar Amerikanen met bommen gingen keilen en waar ze niet zonder pardon het land uitgezet werden. Irak. Weet je nog? De leider daar, Saddam Hoessein, werd ervan beschuldigd dat hij chemische wapens tegen zijn eigen bevolking gebruikte. Nu zijn er ook bronnen die zeggen dat Iran dat deed. Irak hád immers geen chemische wapens: dat hebben we toch gezien in 2006? Dus ook die vreselijke aanval op het stadje Halabja is niet gedaan door de Irakese regering, maar door de Iraanse. Die hadden toen níet zo’n lekker bewind.

Shah Mohamed Reza Pahlavi met zijn vrouw Farah Diba

Ze hadden in Iran een sprookjeskoning, een shah, die de mooiste vrouw van de wereld had. Farah heette ze en die mensen waren modern. Ze wilden het streng-gelovige gedoe van de moslims uitbannen. Niet de islam, maar dat strenge gedoe, waardoor mensen in armoede en ellende leven. Toen had je die Ayatollah Khomeini, weet je die nog? Die gek die de shah afzette en vrouwen die per ongeluk hun verplichte sluier een beetje scheef hadden zitten, doodschoot en nog meer van die enge dingen. Nú pas begint het bewind iets minder streng te worden in Iran. Na bijna 40 jaar.

Als je president, koning of anderszins leider bent van een nogal groot land, dat ook nogal verdeeld is en vol met mensen, die geneigd zijn tot ruziën met elkaar, kun je dan heel zacht en lief zijn? Ik weet niet wat jij ervan denkt, maar ik denk dat dat niet echt heel slim is. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, zeggen we wel eens. Je moet dan duidelijke wetten en regels opstellen, zodat mensen weten dat ze elkaar met rust moeten laten. Doen ze dat niet, dan moet daar fikse straf op staan. Anders krijg je binnen de kortste keren burgeroorlog en dat is precies wat er met al die Amerikaanse (en Europese!) inmenging gebeurt.

Het begrip democratie wil niet zeggen dat er ongebreidelde vrijheid is, maar dat je als volk een stem hebt. Als je een eensgezind land hebt, kun je heel veel democratie instellen, maar zodra er op een dag buitenlandse mensen bijkomen met andere gewoontes, moet je strenger worden. Niet omdat die nieuwe mensen per se slecht zijn, maar om te zorgen dat iedereen elkaar verdraagt. De landen op de Balkan, in Noord-Afrika en het Midden-Oosten kennen allemaal een gemengde bevolking. Je moet als leider van zo’n land rechtvaardig maar streng zijn. Dat wil niet zeggen dat je ondemocratisch bent, maar het is gewoon verstandig.

Anders krijg je een situatie zoals die nu aan de gang is. Kijk maar eens in Libië, Syrië, Irak, Iran, Griekenland, Turkije … Het hele land is gewoon afgebroken door buitenstaanders en niemand heeft meer een leven. Israel en Palestina: nog zo’n voorbeeld van hoe het níet moet. Mensen moeten in vrede samenleven. Op Cyprus had je in de hoofdstad Nicosía – Lefkosía geheten in het Grieks – op het stadsplein een moskee aan de ene kant en er recht tegenover een kerk. Mensen leefden gewoon samen, Grieken en Turken. Totdat Engeland binnenviel om de Turken te steunen, die het eiland voor zichzelf wilden pakken en Griekenland in paniek schoot en ook met een leger kwam. Sindsdien is het eiland in tweeën gedeeld en dat is een wond voor de mensen.

Saddam met zijn vrouw Sajida Talfah

Sinds kort is het eiland ook nog economisch stuk, terwijl het altijd een rijk land is geweest. Saddam Hoessein had het in zoverre voor elkaar in Irak, dat de mensen elkaar verdroegen. De Koerden hadden een autonome zone en werden niet door zijn regering onderdrukt. Ik ken vrij veel Koerden uit Irak en die zeggen dat allemaal. Nou, die weten het toch beter dan iemand van hier die alleen de kranten leest? Ze spreken hun taal, leren die op school en studeren in het Koerdisch. Arabisch spreken ze meestal ook perfect. In het zuiden heb je een shiitische zone, je hebt nog Turkmenen ook in het noorden en verder wonen mensen ook door elkaar als ze dat willen.

Iedereen kon een goed leven hebben met een mooi inkomen, een mooi huis en geluk en blijheid. Natuurlijk was het streng, maar als het minder streng was, dan was er burgeroorlog uitgebroken tussen de groeperingen onderling. Als je het niet eens was met de regering, kon je daar rustig over praten en een voorstel indienen. Dat soort dingen. Niet hup de straat op en overal ruiten ingooien. Dat mag hier ook niet en dat is toch logisch!

Hannibal die met een leger olifanten de Alpen overging

Heel even Syrië nu. Daar wonen Arabieren van verschillend geloof, Koerden, joden, Assyriërs die weer christelijk zijn en Druzen. Die laatsten hebben een ontzettend interessant geloof, waar een heleboel waarheid in zit. Het enige dat jammer is, dat is dat ze alle andere geloven afwijzen. Als ik zeg ‘Arabieren’, dan bedoel ik eigenlijk Feniciërs, want dat is wat de meeste mensen in Syrië, Jordanië en Irak zijn. Hannibal met z’n olifanten, weet je nog? En dat betekent voor de leider van Syrië dat die ervoor dient te waken dat deze mensen anderen niet aanvallen. Het begint dan met een pinnig artikel, je weet hoe het gaat … Dus Bachar Al Assad heeft de leiding over een bontgemengd land en moet zorgen dat iedereen rechten heeft. Vraagt iemand niet om rechten, dan acht hij dat niet nodig. Daarom hebben de Koerden in Syrië bijvoorbeeld geen eigen scholen. Wel worden ze met rust gelaten. Ik heb heel veel Syrische Koerden gekend en die vertelden allemaal precies hetzelfde over hun land. Streng, maar als je wilt, kun je alles hebben. Ze hadden dan ook alles.

Over Vladimir Poetin heb ik het al zó vaak gehad! Hij wordt ervan beschuldigd dat zijn troepen in Syrië zogenaamd allemaal burgerdoelen zouden bombarderen. Als hij dan foto’s laat publiceren met datum erop, waarop duidelijk te zien is dat de gebouwen er nog staan, komen die niet hier op het nieuws of in de kranten. Hij wordt ervan beschuldigd dat hij Oekraïne wil inlijven. Nee! Oekraïne is een half-Russisch land en de mensen daar hebben het ene schrikbewind na het andere. Ze voelen zich verbonden met Rusland en willen daar liever bij horen. De meesten dan en geef ze eens ongelijk.

Altijd wordt alles omgekeerd, omdat mensen die niet vanuit overvloed en liefde in het leven staan, een zondebok nodig hebben. Vind jij het dan niet vreemd dat direct na de Tweede Wereldoorlog Duitsland weer mee mocht doen en Rusland opeens De Grote Vijand werd? Ik weet niet hoor, maar Rusland heeft maar liefst 22 miljoen mensen verloren in die oorlog om ONS te helpen! Een beetje dankbaarheid mag dan toch wel? Kijk eens open en eerlijk naar de wereld en zie dan waar de waarheid ligt. Rusland is het grootste land op de wereld en ook daar leven mensen met de meest uiteenlopende geloven en opvattingen. Die moeten elkaar ook weer niet overhoop gaan schieten en dus kun je geen pretbewind instellen daar. Je moet duidelijk zijn! Als er niet zoveel idiote mensen op de wereld rondliepen, zou ieder land veel democratischer en fijner kunnen zijn dan het nu is.

In bovengenoemde landen wordt wél vanuit overvloed gedacht, maar bij ons in het westen niet. Bij ons kunnen dingen nooit eens en alles moet altijd betaald worden door het volk. Meest extreme voorbeeld was premier Willem Drees, toen die Churchill ontving uit Engeland. Die kreeg een mager kopje thee met één kaakje, want zo ging dat in Nederland. De man wist niet hoe hij het had met die rare zuinigheid en vertrok hoofdschuddend. Denk vanuit overvloed! Niet vanuit schaarste, gebrek en angst. Bescherm de mensen tegen zichzelf, maar pamper ze niet. Ik weet nog hoe mijn ex-man reageerde toen hij in Nederland arriveerde vanuit Algerije: “Bij ons is het tenminste ópenlijk een dictatuur, maar hier gaat alles in het geniep. De overheid doet hier net alsof er democratie is, maar het is hier erger dan in ons derdewereldland!”. En hij was zeker niet de enige die zo op Nederland reageerde.

Voordat je dus over een ánder land zegt dat het daar allemaal zo streng en dictatoriaal is, kijk dan eerst eens naar de bevolking. Hoe gemengd die is, bijvoorbeeld, waar de inkomsten vandaan komen enzovoort. En kijk dan eens met frisse ogen naar Nederland. Vind je het hier dan nog steeds zo vrij? Je ziet dat we hier met allemaal buitenlandse nieuwkomers te maken hebben, die zich niet allemaal volgens de regeltjes aanpassen. Er moeten dus verscherpte wetten komen, want je ziet dat het zonder dat niet gaat.

Dat gaat dan weer niet op een positieve en zelfs niet op een effectieve manier, want zij hebben hier geen verlichte regering zoals de landen die ik hierboven noemde, wel hadden. Wij krijgen hier dus te horen dat er dreiging is voor terrorisme en we worden enorm bang gemaakt. Dat is niet de manier om met moslims om te gaan! Vertel dat moslims meestal normale en behoorlijk beschaafde mensen zijn, waar wij nog wat van kunnen leren, maar dat er ook uitschot tussen zit. Net als bij ons en overal. En dat dat uitschot nogal hard is en dus ook hard aangepakt dient te worden. Nederlands uitschot ook, voeg ik eventjes toe. Anders loopt het uit de hand. Je hoeft dus alleen maar zwaardere straffen uit te delen aan mensen die de grenzen van vreedzaam gedrag overschrijden en ze worden afgeschrikt. Klaar …

Goed, ik weet dat ik niet de hele wereldpolitiek in één artikel kan zetten en ook niet in één boek zelfs. Het gaat om de hoofdgedachte: ga verstandig met elkaar om en denk vanuit overvloed en liefde, in plaats van angst en gebrek. Bekritiseer me niet op nuances of details. Natuurlijk gaan er in ieder land wel eens dingen verkeerd, maar het is gewoon niet waar dat Al Assad, Hoessein en Poetin wrede dictators zijn. Juist niet. Bezie de dingen eens van de andere kant en zie waarom de EU – en Nederland dus ook – deze dingen vertelt.

Ik vind het rot om te zeggen, maar onze westerse samenleving en onze materiële rijkdom berusten op negatieve waarden. Wij hebben, om het zelf goed te hebben, de hele wereld leeggeroofd, spuiten overal met gif rond, laten oorlogsindustrieën draaien en meer van dat soort dingen en dat is dan de basis van onze maatschappij. Zelf kan ik me weinig voorstellen wat minder democratisch en minder beschaafd is, eigenlijk. In Syrië, Irak en Rusland zijn geen chemtrails hoor … Zij leven op de opbrengst van vooral aardolie en uiteraard is die ook weer eindig, maar die olie is lang niet zo vies als wij wel denken. En hij moet ook op, want anders blijft ze de aarde vervuilen. Dat doet die olie namelijk ook wanneer ze níet wordt gebruikt, zie je?

Fijne dag voor jou!

 

©Sophia Vassiliou 2016

Twitter: @sophyvass   –   Facebook   –   LinkedIn

Dit bericht mag vrijelijk gekopieerd worden, inclusief afbeeldingen, die vrij van copyright zijn, op voorwaarde dat mijn naam en een werkende link naar mijn weblog en website aanwezig zijn.

Geef gerust een leuke reactie / Please feel free to give a nice reaction