Chemtrails: what they really are in Dutch

Sorry, this entry is only available in Dutch For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Net zoals jij maak ik me zorgen om al die vliegtuigen, die een paar keer per week ‘iets’ in de lucht lijken te spuiten. We hebben het fenomeen maar chemtrails genoemd, omdat we niet weten wat er nou precies gespoten wordt. En óf het gedaan wordt. Alle stoffen waarvan gezegd wordt dat ze gespoten worden, zitten ook zónder die vliegtuigstrepen al in de lucht en er is uitleg over hoe ze daar komen. Eén voor één ga ik alle mogelijkheden af, die een antwoord kunnen geven op de vraag wat die vliegtuigen daar nou toch doen.

Onderzoek van de ionosfeer

De overheid doet er moeilijk over en zegt iets vaags over ‘onderzoek van de ionosfeer’ of ‘klimaatbeheersing’. Dan zeggen wij als burgers: “Ho ho, je spuit iets in de lucht en legt ons niet duidelijk uit wat het is en waarvoor? Dan is het dus een geheim en worden we vergiftigd!”. Dat is te kort door de bocht. Een dag of 10 geleden werd er echt iets in de lucht gespoten in het Amerikaanse Virginia. Dat was voor onderzoek van de ionosfeer en daar werd openlijk duidelijke informatie over gegeven. Het ging met een raket en die kon je op het internet gewoon volgen. Gisteren was er ook een onderzoek daar en dat kun je hier vinden. Daar wordt niet moeilijk over gedaan en dus zijn die in vierkanten vliegende vliegtuigen niet van een onderzoeksbureau ofzo.

Zijn het pesticiden?

Hier heb ik een grappig stukje voor je over luchtschrijven uit de NRC. Luchtschrijven – in het Engels skywriting – is met een chemisch stofje letters in de lucht uitstoten met een vliegtuigje. Wordt in de reclamewereld gedaan, maar heeft niets met de vraag van vandaag te maken. Dan heb ik hier een stukje over de Wingsprayer, een erg handig apparaat om gewassen te besproeien. Niet alleen met pesticiden, maar ook gewoon met water. Het wordt ook vanuit de lucht gedaan. Ik heb wel eens gezien dat een zweefvliegtuigje enorm laag ging vliegen en er van alles uitkwam, wat voor de gewassen bestemd was. Dit betekent dat de sporen in de lucht niet van pesticiden zijn, hoewel sommige van de metalen die gevonden worden, ook wel op gewassen (zouden) werken.

O nog één: ik heb laatst uit wanhoop toch eens een spuitbus tuingif van Monsanto gekocht. We hebben zoveel onkruid dat ik niet meer weet hoe ik dat ooit moet wegkrijgen en -houden. Het was ook een mooi onderzoekje. Nou … het was een vooraf gemengde fles, dus er hoefde geen water meer bij en dat moest je dan over een paar meter in je tuin sproeien. Ik deed dat en er gebeurde NIETS! Toen heb ik de fles over een paar plantjes onkruid leeggespoten en een week later waren er daarvan eindelijk een paar dood. Dat kan dus niet zulk gevaarlijk spul zijn als men denkt …

Uitstoot van industrie

Dan hier een artikel van Infonu over chemtrails. Ze noemen daarin drie zware metalen die worden gespoten, maar feitelijk zijn het er vier. Het zijn dezelfde metalen waar ik mensen in Wageningen, die wel eens wat regenwater naar het lab brachten om te zien wat erin zat, meldden:

  • barium
  • cadmium
  • aluminium
  • kwik (niet zo vaak)
Geen chemtrails in Friesland

Hier in de hele provincie Friesland wordt het niet gedaan. Ik ben overal zo ongeveer wel geweest inmiddels, maar je ziet geen kriskrasvliegende vliegtuigen. Wat die dan doen, is een vraag die we allemaal graag beantwoord willen zien, denk ik. Een opmerkzame vriend meldde me laatst dat er in het Westland ook gespoten wordt, terwijl de landbouw daar alleen in kassen zit. Mijn aanname dat het landbouwgiffen zijn, kan niet juist zijn. Ik had het ook een beetje zo stellig gezegd, omdat ik hoopte dat jullie lezers ermee aan de slag zouden gaan. Maar dat gebeurde niet, want op de een of andere manier zit het onderwerp flink op slot.

Toen ik een keer aangifte deed – op verzoek van een organisatie van zogenaamd bewuste burgers – van chemtrails bij de politie, verklaarden die me stiekem voor gek en toen ik ging scheiden, stonden ze altijd aan mijn ex-mans kant. Die kon ze alles wijsmaken, maar ze geloofden hem altijd. Als ik iets vertelde wat wél waar was, geloofden ze mij steevast niet en ik werd totaal zwart gemaakt. Zo erg zit dit onderwerp op slot. Bij het KNMI vertelden ze me dat ze iedere maand een paar maal worden gebeld door mensen met dezelfde vraag als ik. Ze weten het antwoord niet en de meneer die ik aan de telefoon had, zei dat ik een Knapperd ben, als ik het antwoord weet te vinden. Op het moment waarop ik dit schrijf, ben ik daar nog niet zeker van.

Een beetje onderzoek wees uit dat de zware metalen hierboven genoemd, door industrieën worden uitgestoten. Ik belde de WUR, de Universiteit van Wageningen er eens over op en kreeg een beetje hulp bij het zoeken. Volgens een uitgave van het RIVM worden de volgende zware metalen door industrieën uitgestoten:

  • cadmium
  • kwik
  • lood
  • zink
  • chroom

Nog wat meer onderzoek geeft antwoord op de vraag hoe barium en aluminium in de lucht komen. In het boek Remediation of heavy metals in the air van Jiaping Paul Chen, Lawrence K. Wang, Mu-Hao S. Wang, Yung-Tse Hung en Nazih K. Shammas staat in Hoofdstuk 14 gelijk bovenaan te lezen dat barium in de lucht komt door natuurlijke gronderosie. Het laatste metaal dat we zoeken, is aluminium. Dat komt in de lucht door meerdere oorzaken, die je hier vindt. Aluminium bevindt zich overal in de natuur en wordt ook weer door industrieën uitgestoten. Dus het is niet nodig dat al deze metalen door vliegtuigen worden rondgesproeid. We moeten naar een andere oorzaak zoeken.

De witte wolken die in de lucht worden gespoten dan wel achtergelaten door vliegtuigen en die uitwaaieren, doen wellicht iets heel anders: als bescherming tegen het gat in de ozonlaag. We gaan het bekijken!

Gat in de ozonlaag

Nu heb ik daar eens informatie over opgezocht, want ik wist er eigenlijk niets van. Alleen dat het er was en ik had tevens foutief begrepen dat er tegenwoordig zelfs meerdere gaten in de ozonlaag zouden zijn. Nee dus: het gat bevindt zich boven Antarctica en nadat het eerst een aantal jaren lang steeds groter werd, is het nu weer iets kleiner geworden. Dat kun je hier goed zien.

CFK’s – chloorfluorkoolwaterstoffen – uit koelsystemen en drijfgas uit spuitbussen worden genoemd als de oorzaak ervan. Waarom het gat niet boven de grote steden op onze planeet zit en wel boven de Zuidpool kent een antwoord. En dat geldt ook voor de vraag waarom het er alleen ieder jaar van september tot en met december is.

In de jaren ’80 is er al een verdrag over gesloten: het Protocol van Montreal. Dat zorgt voor snelle afbraak van CFK’s, die overigens ook gevaarlijk zijn als broeikasgas. En het zorgt dat er geen CFK’s meer worden gebruikt. Hier een artikel uit 1997 van de Universiteit van Delft, waar ze bij de afdeling Chemie vertellen dat ze voor Akzo een machien hebben gebouwd, die winstgevend CFK’s afbreekt. Toen werden die chemicaliën al niet meer gebruikt trouwens.

Als je dan de Wikipedia er nog even bijneemt, zie je dat tegelijkertijd met het verminderen (‘faseren’) en verbieden van CFK’s de temperaturen op de Zuidpool in de lente zijn afgenomen. Door chemische processen in de lucht en door de winterkou worden CFK’s afgebroken en daar vind je meer over in de Wikipedia (zie de link hierboven). De Noordpool is een stuk minder koud dan de Zuidpool en daardoor worden die chemische stoffen daar in mindere mate afgebroken. Dus daar is geen ozongat en om dezelfde reden is dat er ook niet boven grote steden.

Het probleem van het gat in de ozonlaag is eigenlijk opgelost. Het gat is inderdaad minder groot geworden, ondanks de lagere temperaturen in de lente. Wat ik dan wél weer opmerkelijk vind, is dat de klimaatlobby zegt dat de temperaturen toenemen en het ijs smelt, terwijl er hier middenin de Wiki gewoon duidelijk te lezen valt dat ze juist AFnemen. In de lente in ieder geval wel. De ozonlaag is geen reden voor strepen in de lucht.

Defensie?

Toevallig was er vlakbij ons eerdere huis een legervliegveld. En bij ons nieuwe huis is er ook één vlakbij ons. Van álles wordt er daar gedaan en beoefend, maar niet dat vliegen in vierkanten. Bovendien wordt er op plekken waar géén militaire luchtbases zijn, vaak wel zo gevlogen. Het intrigeert me inmiddels mateloos waarom er hier in Friesland geen vierkantsvliegtuigen zijn. Daar moet echt een reden voor zijn! Waarom vlieg je in vierkantjes rond met een paar vliegtuigen? Niet voor militaire doeleinden. Misschien houden de Friezen niet van wiskunde …

Toch klimaatbeheersing?

Alle zware metalen die in de lucht en in het regenwater worden gevonden, komen uit de industrie. Daaruit volgt dat die vierkantsvliegtuigen die dús niet loslaten. Dat ze wel vliegen, is een ding dat zeker is. We zijn toch niet blind met z’n allen? Zilverjodide om te zorgen dat het mooi weer wordt en blijft, is het ook niet: het blijft niet vaker droog met die strepen dan zonder.

Een tijdje geleden (mei 2014) was een piloot die in Marseille landde, vergeten z’n sproei-installatie uit te zetten en werd het hele vliegveld daar nat. Maar als je het nu opzoekt bij Niburu, staat er uitgelegd dat wat er toen gebeurde (de video is helaas verdwenen), een normaal verschijnsel is bij bepaalde luchtvochtigheid en temperatuur. Geen chemtrails!

Wat is er dán aan de hand? De vierkantsvliegtuigen zijn niet te zien op van die websites waar je de vliegtuigen die nú overvliegen, kunt volgen. Ik weet niet of dat betekent dat ze geheim zijn of clandestien. Ik heb wel eens foto’s gezien van zulke vliegtuigen. Er zaten sproei-installaties in, compleet met voorraadbussen van teen of tander en leidingen waarlangs dat ene of andere geleid werd om tenslotte in de luchten te belanden.

Ik geloof dat er maar één ding overblijft en dat is dat we ánders naar het broeikaseffect moeten kijken dan we tot nu toe hebben gedaan. De wetenschap lacht kritische mensen uit, die in zoiets als chemtrails geloven en dat is jammer. Als ze dat wat bij de mensen leeft, serieus zouden nemen, zouden ze gewoon uitleggen wat er aan de hand is. Dan hoefden wij niet meer te gaan zoeken wat er allemaal boven onze hoofden wordt gedaan …

Hoe dan ook. Wanneer ik helderziend naar de aarde kijk, dan zie ik geen broeikaseffect. Ik nam dus aan dat het er dan ook niet was. Anders had ik het toch wel gezien? Maar als ik nu zie dat de vierkantsvliegtuigen (toch een mooie naam, niet?) IETS in de lucht spuiten, wat uitwaaiert en het geen zware metalen zijn en ook geen andere dingen … dan denk ik het volgende: stel je nou eens voor dat dát wat er in de lucht geschoten wordt door die vliegtuigen, iets is wat de stijging van de temperatuur in industriële gebieden en grote steden tegengaat? En stel je voor dat het nou eens niet duidelijk wordt uitgelegd, omdat de overheid, het RIVM en al die organisaties denken dat wij het toch niet zullen geloven?

Ik ging eens kijken wat het internet van mijn stelling vond en raad eens? Eerste artikel bovenaan was een vraag van een scholier over hoe CO2 oplost in zout water. Het is ingewikkeld, maar hier vind je het. Ik heb geprobeerd mezelf erdoorheen te worstelen en dacht: zouden ze zout in de lucht spuiten? Het leek me bizar, maar zou dat het dan zijn? Onmiddellijk meldde mijn brein dat dat zout dan toch weer naar beneden moest komen en we hebben al te veel zout en te weinig zoet water. Dus waarom zouden ze zout spuiten? Tegenargument: en als dat zout nu eens oploste of anderszins reageerde met dat CO2-gebeuren? Dat is wel wat ik begreep van het verhaal van die scholier.

En je hebt twee vragen beantwoord: 1. waarom er hier in Friesland niet wordt gespoten. En ook niet in minder ontwikkelde landen. Er is immers bijna geen industrie daar en 2. waarom de temperaturen niet stijgen als het verhaal van het broeikaseffect waar is. De stijging wordt immers tegengehouden, doordat de CO2 die het veroorzaakt, opgelost wordt in of reageert met het zout. Het is niet onmogelijk.

Alsof ik gelijk moet hebben vandaag, kwam er een website langszeilen waarop het gewoon stond. Iets anders: een idee om zeewater de lucht in te spuiten door middel van een speciaal jacht. Hier staat het. Misschien is alleen zout wel genoeg, omdat er al water in de lucht zit en we niet te veel zout water in de rivieren willen hebben. En zijn de jachten vervangen door vliegtuigen … In ieder geval heeft een vriendin van me, die het altijd heeft over dat de zon geblokkeerd wordt, gelijk: de zon moet een heel klein beetje geblokkeerd worden, omdat anders het CO2 in de lucht de temperatuur te veel doet oplopen.

Ik moet hier zelf wel even over nadenken! Ik was er zeker van dat het verhaal van het broeikaseffect onzin was. De enige reden waarom ik daar niet over schreef, was dat ik zag dat politici zich eindelijk zorgen gingen maken om het milieu door dit verhaal. Daarom vond ik de vraag of het nu wel of niet waar is, ondergeschikt aan de wijsheid dat er actie ondernomen wordt. Maar kennelijk is het toch waar … Ik ben benieuwd wat jij hiervan vindt! Laat het maar weten en deel maar veel sterren uit! Dat vinden artikelen geweldig en ook hun schrijvers houden erg van sterren.

 

©Sophia Vassiliou 2017

Twitter:   –   Facebook   –   LinkedIn  –  Pinterest  –  Instagram

Dit bericht mag vrijelijk gekopieerd worden, inclusief afbeeldingen, op voorwaarde dat mijn naam en een werkende link naar mijn website aanwezig zijn.

This message may be freely copied and shared including images, on the condition that my name and a working link to my website are present.

11 Comments

  1. Meten is weten. Als de hoeveelheden aluminium in de grond en in het water (sloten en rivieren) normaal zijn dan is er niets aan de hand. Maar als de concentraties 65x hoger liggen dan normaal (wat ook wel zal verschuiven afhankelijk van wie je het vraagt) dan is er wat aan de hand. Teveel blootstelling aan aluminium zou verband kunnen houden met Alzheimer maar dat is natuurlijk moeilijk te bewijzen. Je kan alleen constateren dat het aantal patiënten is vermeerderd. Het is zeker niet afgenomen.

    1. Verschrikkelijk he? Alzheimer wordt veroorzaakt door kwik trouwens, niet door aluminium. Maar aluminium is ook gif als je er te veel van binnenkrijgt. Het hoort bij borium, dus veel aardbeien eten en rozenbotteljam helpt om het op te nemen 🙂 . Ja en we moeten gewoon een heleboel doen aan het milieu!!

      1. Dit las ik in een link in je artikel: Some studies show that people exposed to high levels of aluminum may develop Alzheimer’s disease, but other studies have not found this to be true. We do not know for certain that aluminum causes Alzheimer’s disease. Te veel is in ieder geval nooit goed, dat zal ook wel zo zijn met aardbeien en rozebotteljam Wie weet wat ze daar op spuiten…
        En de aarde redden van de mens schat ik in op een 5% kans.

        1. Ja ik durf niet altijd vrijuit te spreken over wat ik allemaal weet, Robert! De kwakzalverij is meedogenloos: gij zult met onze onderzoeken spreken of anders houdt ge uwen mond dicht!

          Maar wat ik hierboven schreef in mijn reactie aan jou, dat is correct! Nee we kunnen de aarde wel redden 🙂 Het komt wel goed hoor!!! We laten het leven niet zomaar ophouden 🙂

  2. Sophia,

    Hier zit veel tijd en werk in, als je het mij vraagt.

    Bedankt hiervoor.
    Over de foon heb ik het al met je gehad over de vraag; waarom alleen sproeien tijdens mooi weer en niet wanneer het bewolkt is?
    De wolken kunnen het niet vast houden vroeg of laat komt het toch naar beneden.

    Thanks.

      1. Wel als het gedeeltelijk bewolkt is. M.a.w. Dat het van tijd tot tijd helder is zonder wolkjes. 😉 En dan zie ik geen streepjes (met of zonder code 😉 )

Geef gerust een leuke reactie / Please feel free to give a nice reaction